İnce tuzakçı!

Vakit işte böyle kaz kafalı! Adam İslâmcılara tuzak kurmuş, “türban” sormuş; Vakit de sazanlık yapıp “başörtüsü” fetvâsı göstermiş. Üstelik de “Marksist Özdemir!” diye nâra atarak! Adam yer mi?
Bizimkilerin iktibâsı yüzünden açtım yazısını, okudum; sonra da Aydın Doğan’ın işine taaccüb ettim. Düşüncesini disipline edememiş çocuk karalaması gibi bir yazıya para verdiğine göre elbette ki Kelkitli’nin bir bildiği olmalı! Aydın Bey, paran çoksa, günde böyle on tâne yazı karalayabilirim ya’nî…
Özdemir İnce, ba’zı fiilleri işleyenlerin Cehennem’e gideceğini (Hürriyet, 24 Kasım 07) haklı olarak yazmış. Sendika cümlesi hâric, çünkü o demokrasinin hastalığıdır, güzel söylemiş. Orada kullandığı İslâm inancının “Cehennem” maddesini anladık da, “yasanın Cehennemi” ne demek oluyor; literatüre yeni mi girdi acabâ?
İnce, türban ile başörtüsünün ayrı şeyler olduğunu zannetmekle dahi, ele aldığı mes’eleyi bilmediğini gösteriyor. Kadîm İslâm inancına göre kadınların ev dışı kıyâfeti tek kelime ile “cilbâb” ile ifâde edilmiştir; o ta’rîfe uymayan örtülerin hepsi aynıdır. O örtü ve şekli ise bütün mezheblerin ittifâkıyla -Şiâ ve Vehhâbîlik de dâhil- “çarşaf” olarak kabûl edilmiştir. Vakit’e bu noktadan yaptığı suçlama yanlıştır.
Müslüman kadınların örtüsü, inananları ilgilendiren bir ritüel iken, “Türbanın dînce zorunlu olup olmaması benim umûrumda bile değil” (Hürriyet, 02 Aralık 07) diyen bir kişinin bu sâhada konuşmaya hakkı olabilir mi? Eski lügatlarda “edeb” diye bir kelime yok muydu?
Hakkını yemeyelim, İnce’nin, “Türban şeriata göre zorunluluk bile olsa, laik kamusal alanda şeriatın hükümleri geçerli değildir” cümlesi doğrudur. Allâh’a âit ne varsa bünyesinden atmış olan bir sistemin dînden kaynaklanan bir fiile izin vermesi elbette beklenemez. Peki, o aynı sistem, nasıl oluyor da bünyesinde “Diyânet” teşkilâtını barındırıyor? Neden iki dînî bayramda ta’tîl yapıyor? Niçin zekât, fitre, kurban derisi topluyor? Hangi hakla hac ibâdetini tekeline alıyor? Devlet protokolüyle cenâze namazları ne demek oluyor?
Hele şu, “Dîni dünyâ düzenine karıştırmayın, karıştırırsanız onu tartışmaya açarsınız” cümlesine bayıldım! Sanki zât-ı âlîleri dînin her mes’elesini tartışmaya açmıyormuş gibi! Bir de “dogmaları tartışmak” husûsunda meydan okumuş. Güldüm elbette. İnce ve şürekâsının tartışmaktan ödleri kopacak o kadar çok “tabuları” var ki; Ankara’dan Langaza’ya kadar uzanan sırça köşkün sâhibleri, başka camlara taş atmaya cesâret edebilirler mi?
Türbandan Yahûdî ve Hıristiyan dostluğu noktasına nasıl bir atlama yapmış, anlamakta güçlük çektim. Müslümanların âyetinden sana ne mîrim? Onların çağa uyması veyâ uymaması seni niçin endişelendiriyor? Bırak onu biz düşünelim. Hem senin “çağ” dediğin şey ne? Hiroşima’yı, Vietnam’ı, Afganistan’ı, Irak’ı, Doğu Türkistan’ı insanlık dışı katliâma tâbi’ tutan alçaklar mı çağ ölçüsü; fakirin alın terini fâiz adı altında sömürerek pis servetine servet katan beynelmilel tefeci erâzil mi çağ ölçüsü? Mukaddes Kur’ân’ın mesajı o inbelere mi uygun düşecekti?
Evet, Kur’ân’ı kabûl eden bir Müslümanın, başka bir sistemin unsurlarını kabûl etmesi büyük bir i’tikâd zaafıdır. Bir Müslüman vatandaşın, bulunduğu sistemi çiğnememesi başka şeydir, onu kabûl etmesi başka şeydir. Ben, inancıma uymayan hiçbir şeyi kabûl etmiyorum. Bünyesinden dîni çıkaran sistem erkek olsa, kimliğini net deklare etse; inananlar da ona göre tavrını koyabilirdi. Müslüman olmadığı hâlde dîni kullanan, inanmadığı hâlde Müslümanların inanç sâhasına burunlarını sokan münâfıklar yüzünden mü’minler de tereddüde düşüyor.
İnce tuzakçının şu, “İslâm’ı sâdece âhiret işlerinizde kendinize rehber yapınız, dünyâ işlerine karıştırırsanız zarârlı çıkarsınız” tavsiyesini (!) anlayamadım. Eğer gerçekten “tavsiye” ise, sana ne? Kârımızı-zarârımızı, inancı inancımıza uymayanlardan mı öğreneceğiz? Eğer tavsiye maskeli “tehdîd” ise, acabâ “müeyyide” de taşıyor mu? Mr. Özdemir bize ne gibi bir zarâr vermeyi planlıyor olabilir?
Yoksa, bu cümlesi de bize başka bir tuzak mıdır?

 Mustafa KAPLAN 14 Aralık 2007 Vakit